Решение суда должно быть исполнимым постановление пленума

Оглавление:

Инюста


Размещено : / Обновлено : 29.01.2017 / ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 19 декабря 2003 г. N 23 О судебном решении В связи с введением в действие с 1 февраля 2003 г. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) и в целях выполнения содержащихся в нем требований к судебному решению Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения: 1.

В соответствии со статьей 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). 2. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г.

N 23 г. Москва О судебном решении

В связи с введением в действие с 1 февраля 2003 г.

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) и в целях выполнения содержащихся в нем требований к судебному решению Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения: 1. В соответствии со статьей 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). 2. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Если имеются противоречия между нормами процессуального

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении»

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 19 декабря 2003 г. N 23 О СУДЕБНОМ РЕШЕНИИ В связи с введением в действие с 1 февраля 2003 г.

(далее — ) и в целях выполнения содержащихся в нем требований к судебному решению Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения: 1. В соответствии со статьей решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи ).

2. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи , часть 3 статьи ). Если имеются противоречия между нормами процессуального

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г.

N 50 г. Москва «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»

В целях единообразия применения судами законодательства при рассмотрении отдельных вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2, 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать следующие разъяснения. Судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), административного

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред.

Порядок рассмотрения судами требований и вопросов, связанных с исполнением исполнительных документов 1.

от 23.06.2015) «О судебном решении»

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 19 декабря 2003 г.

N 23 О СУДЕБНОМ РЕШЕНИИ В связи с введением в действие с 1 февраля 2003 г. (далее — ) и в целях выполнения содержащихся в нем требований к судебному решению Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения: 1. В соответствии со решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.
Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 ).

2. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 , часть 3 ). Если имеются противоречия между нормами процессуального или материального

Постановление Пленума ВС РФ № 23 от 19.12.2003 «О судебном решении»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 23 июня 2015 г.

№ 25. ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 19 декабря 2003 г. N 23 О СУДЕБНОМ РЕШЕНИИ В связи с введением в действие с 1 февраля 2003 г. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) и в целях выполнения содержащихся в нем требований к судебному решению Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения: 1.

В соответствии со статьей 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

2. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИПОСТАНОВЛЕНИЕот 26 июня 2008 г.

N 13О ПРИМЕНЕНИИ НОРМГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИПРИ РАССМОТРЕНИИ И РАЗРЕШЕНИИ ДЕЛ В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИВ целях обеспечения правильного и единообразного применения норм Гражданского процессуального Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции Пленум Верховного Суда Российской Федерации на основании Конституции Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:1.
Исходя из задач гражданского судопроизводства, суду первой инстанции необходимо обеспечить правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в установленные законом сроки.Начало течения срока рассмотрения и разрешения гражданских дел, подсудных мировому судье, в соответствии с ГПК РФ определяется днем принятия заявления к производству, а по всем другим делам — днем поступления заявления в суд.

Решение, являясь актом правосудия, должно быть исполнимым и окончательно разрешающим спор по существу заявленных требований.

20.06.2013 Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца ГУП города Москвы «Дирекция гаражного строительства», подписанную его представителем М., поступившую в суд кассационной инстанции 24 мая 2013 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 30 июля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2012 года в части по гражданскому делу по иску ГУП города Москвы «Дирекция гаражного строительства» к Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ГУП города Москвы «Дирекция гаражного строительства» обратилось в суд с иском к Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 30 июля 2012 года заявленные ГУП города Москвы «Дирекция гаражного строительства» исковые требования удовлетворены.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред.

от 23.06.2015) «О судебном решении»

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИПОСТАНОВЛЕНИЕот 19 декабря 2003 г. N 23О СУДЕБНОМ РЕШЕНИИВ связи с введением в действие с 1 февраля 2003 г.

Гражданского процессуального Российской Федерации (далее — ГПК РФ) и в целях выполнения содержащихся в нем требований к судебному решению Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:1. В соответствии со ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи ГПК РФ).2. Решение является в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 часть 3 ГПК РФ).Если имеются

Решение № 2-4461/2015 2-4461/2015~М-3844/2015 М-3844/2015 от 24 июля 2015 г.

по делу № 2-4461/2015

— Гражданское Суть спора: Прочие исковые дела .

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации24июля 2015 г. г. Улан-УдэСоветский районный суд гор. Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Мардаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прилепиной Е.В.

к ООО «ВЛФинанс» о расторжении договора займа и признании пунктов договора займа недействительными,УСТАНОВИЛ:Прилепина Е.В.

обратилась с иском к ООО «ВЛФинанс», в котором просит расторгнуть договор займа .

от 24.04.2013 г., признать пункты договора .

от 24.04.2013 г. недействительными, а именно (п.5, п.6, п.15, п.16) в части: установления завышенного процента выдачи займа, в части установления очередности погашения задолженности, передачи долга в пользу третьих лиц, произвести фактический перерасчет всех ранее поступивших платежей в соответствии со ст. , взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред.

от 23.06.2015) О судебном решении

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИПОСТАНОВЛЕНИЕот 19 декабря 2003 г. N 23О СУДЕБНОМ РЕШЕНИИВ связи с введением в действие с 1 февраля 2003 г. Гражданского процессуального Российской Федерации (далее — ГПК РФ) и в целях выполнения содержащихся в нем требований к судебному решению Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:1.

Возможно Вас так же заинтересует:
Освобождение ип от св по беременности и родам Нужно ли регистрировать дом сезонного проживания Гибдд новосибирск пошлина на замену прав Доплата за родение тркьего ребенка во владивостоке По упрощенке доход в апреле когда платить налог Развод с мужем сколько стоит госпошлина 2019 Какие документы должен иметь перевозчик для получения груза у поставщика Правила продажи части собственности после раздела имущества Должностная инструкция заведующего секцией дополнительного образования Какие документы для постановки ну учет тс юридическим лицом